为什么 Aave 不是“无风险”的代名词？
去中心化金融（DeFi）一度被贴上“去风险化”标签，然而真实数据中，Aave 协议里流动性风险正悄然蔓延。一篇最新的预印本研究从 稳定币贷款 角度切入，揭示了一个耐人寻味的真相：少数既借钱也放钱的“两栖”用户，才是系统性风险的最大放大器。
👉 立即查看如何避免在 DeFi 中被动成为“流动性炮灰”
核心发现速览
- 双重角色用户占整体账户不足一成，却贡献了近 85% 的存款与 78% 的超额借款。
- 提取存款与放大借款往往同时发生，“瞬间出逃”触发链上挤兑。
- 波动性币种（如 ETH）的质押金额下降，使稳定币需求瞬时井喷，强制清算阈值被临界击穿。
- 跨 LP 的风险传染已被链上数据证实；Aave 出现流动性缺口后，3 小时内 Compound 的 USDC 利率飙升 5 倍。
- 维持池子健康的动态借款利率在极端行情下失效，需要额外的人工治理干预。
从这些关键词就能读懂风险的脉络：流动性风险、稳定币贷款、Aave 协议、双重角色用户、链上挤兑、跨协议传导、强制清算。下文将以案例与数据拆解每一处细节。
稳定币贷款的“稳”只是表象
稳定币在 LP 中的定位相当于传统银行的“核心存款”。用户把 USDC、USDT、DAI 等稳定币存入，赚取 2%–8% 的年化利率；想借出来的人也往往再质押一笔波动性资产，获取 45%–65% 的 LTV（Loan-to-Value）。听上去风平浪静，却因为以下两大变量被打破平衡：
- 质押物价格波动。2022 年 5 月 LUNA 崩盘当天，UST 脱锚 6% 导致 DAI 被大量抛售，使 MakerDAO 的 DAI 存款利率瞬间从 2% 拉升到 14%，大量 Aave DAI 存款人决定出逃；
- 链上杠杆传染。高杠杆套利者会在多个协议循环质押，当 Aave 的循环仓位强行爆仓，直接传导到 Curve、Uniswap，形成全面流动性真空。
双重角色用户：既是天使，也是魔鬼
| 现象 | 数据快照（2021.11–2022.3） |
|---|---|
| 纯存款人 | 地址占比 62%，贡献 17% 的存款 |
| 纯借款人 | 地址占比 28%，贡献 5% 的借款 |
| 两栖用户 | 地址占比 10%，贡献 85% 存款 / 78% 借款 |
他们的典型操作链条：
- 与 CEX 高频套利：在中心化交易所买入 1,000 万 USDC 并将其全部存入 Aave（利率 3.1%），同时质押 ETH 借出 800 万 USDC（利率 3.2%）。
- 思维定式：认为两个方向的利率差极小，乃是“稳赚不赔”；但一旦 ETH 跳水，整个仓位将被连续清算。
- 风险外溢：当价格下跌，为了保住质押品质量，他们会把 Aave 的 USDC 全数提回，直接导致 协议层面的资金真空。
强制清算的灰色触发点
Aave 把风险参数（LTV、清算阈值、激励上限）均写死到不可升级的智能合约里。当以下事件同时发生：
- ETH 质押总价值从 120 亿美元跌到 80 亿美元
- 因此 AVREAGE LTV 上升到危险区间
那么系统平均每隔 13 秒就出现一次机器人清算，但由于链上 gas 费飙升 20 倍，清算机器人的利润被抹平，清算速度下降 60%，市场信心进一步动摇。
跨协议风险传导的实证
研究者用 RPC 节点 + GraphQL 抓取链上数据，跨 4 个主流协议（Aave、Compound、dYdX、Venus），发现：
- T + 5 分钟：Aave 总量减少，Compound 同币种总量同步减少，Spearman 相关系数达 0.89。
- T + 30 分钟：dYdX 稳定币利率随 Aave 的波动而波动，且领先 2–3 个区块。
- T + 1 小时：Venus 的 BNBCollateral 被动提升，因为用户搬仓以降低复合风险。
足见 DeFi 虽“去中心化”，流动性紧张却表现出惊人的同步性。如果你的策略只是把资产“换协议佛跳墙”，风险依旧粘在你身上。
降低波动的实战策略
1. 分层仓位管理
- 冷钱包：囤币 60% 以上闲置稳定币，抵御黑天鹅。
- 暖钱包：在恒定利率协议锁定 15%，打平机会成本。
- 热钱包：用 25% 做动态套利，但要设定提前撤离阈值。例如当池子利用率 > 90%，就立刻关停供给。
2. 监控双重角色用户行为
Embedding Watchlist：
追踪过去 7 日已借出 & 已供应 ≥ 100 万美元 USDC、DAI、USDT 的账户，当某地址 突然 100% 提取 + 三口仓爆仓 视为预警。
3. 利用 Contingency Supply 机制
在 Aave V3 开启模块后，可启用 E-mode；当 LTV>95% 时，系统将冻结闪电贷通道，降低挤兑传播概率。
FAQ：关于 Aave 流动性风险最常问的 5 个问题
Q1：稳定币存款在任何情况下都无法亏损吗？
A：当 USDC 或有稳定币出现监管脱锚或黑天鹅，其价格偏离 1 美元，协议仍会以 1 美元计价清算你的质押品，本质上是承担了资产脱锚风险。
Q2：双重角色用户的“两栖套利”还能做吗？
A：可以，但请保证清算缓冲 ≥ 25%，并开启自动平仓脚本，不要贪图最后 0.1% 的利差。
Q3：怎样看懂 Aave 的 Utilization Ratio？
A：当 Ratio > 90%，下一时刻的借款利率将进入 “指数型跃迁”，只需一个闪电贷就能把利率从 3% 拉升到 30% 以上。
Q4：依赖“保险基金”靠谱吗？
A：Aave 的 SAFU（安全池）存量不足总 TVL 的 0.4%，极端情况下仅能覆盖不到一天半的清算缺口。
个人建议同时购买链上保险产品作为二次对冲。
Q5：有没有实时风险仪表板？
A：目前公开的 Chaos Labs 风险面板 与 Dune Analytics 看板 都提供实时数据，建议每 6 小时巡检一次。
👉 免费获取实时风险看板交互式深度解析
写在最后：流动性不是护城河，是雷区
Aave 用 300 亿美元的 TVL 证明了“无许可银行”的可行性，但若把少数人的“聪明钱”视为可以永远留在固收池里的永不宕机取款机，那就犯了“把黑天鹅当天鹅”的大忌。
下一颗黑色传说何时到来？没人有倒计时，但被动等待是最危险的策略。在你下一次点击 Supply USDC 之前，谨记：
- 控制好仓位杠杆，
- 远离单一协议依赖，
- 用工具随时监控两栖大户动向。
这三个动作或许无法让你 100% 避险，却能让“流动性风险”这一隐形炸弹离你更远一步。
关键词：流动性风险 | Aave 协议 | 稳定币贷款 | 双重角色用户 | 强制清算 | 协议传导机制 | DeFi 风险管理